面对职场摩擦，掌握人生关键时刻
1缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队员接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答。这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。而在论辩中，面对对手的出击，我们也要使用缓兵之计，“以慢制胜”。
以慢待机，后发制人
王阳明从小就立志做一个圣贤，为这事他没少遭到嘲笑。有一天，父亲王华对王阳明说：“听说你想做圣贤？你懂得什么叫圣贤吗？天天嚷着当圣贤多可笑。”王阳明说：“圣人就是那些为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平的人啊！”王华说：“虽然你把北宋张载这段话背得很扎实，但我告诉你，这是理想主义者的呓语，你怎么就当真了！”王阳明说：“可是，比如说孔子不就是这样的圣人吗？”王华正色道：“那是千年才出一位的圣人，你怎么能比？”王阳明说：“大家都是人，我为什么就不能比呢？”王华顿时语塞。
俗话说：“欲速则不达”，“慢”在一定条件下也是必需的。“以慢制胜法”实际上是论辩中的缓兵之计。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。王阳明没有一开始就反驳父亲的观点，而是搬出了孔子来“拖延时间”，然后抓漏点穴，狠狠回击。
以慢施谋，以弱克强
有一个台湾网友讥讽大陆说：“大陆人破坏中国传统文化，比如字体简化。汉字简化后，亲，亲不见；产，产不生；乡，乡无郎；爱，爱无心；备，备无人；厂，厂空空；面，面无麦；进，进不佳；卫，卫无行……”学者周小平后来写了公开信说：“你试图以此证明大陆人没有文化，乱改字体。然而这只不过是你弄巧成拙、自欺欺人的小聪明罢了，毫无意义。如果按照这种小聪明的逻辑，我们完全也可以反唇相讥说，汉字简化后，党内无黑，团中有才，国含宝玉，爱因友存，美还是美，善还是善，虽丑无鬼。然而我们并没有这样做，不是我们不懂得反唇相讥，而是我们不屑于此，有大略者不可责以捷巧，有小智者不可任以大功。”
“以慢制胜法”适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝、不善言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。周小平面对台湾网友的嘲讽，没有反驳，而是以弱克强，实际上是以慢施谋的缓兵之计。
以慢制怒，以冷对热
在某商店里，一位故意找茬的顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，您到里面去，再另行挑选一双，希望您能称心。如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己太过分了，又见营业员是如此耐心地回答他的问题，也很不好意思。
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。比如这个营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。
2同构意悖，让辩敌无言以对
在电影《后会无期》中，有这样一个情节：马浩汉驾着车送江河去任职的学校。一路上，他们经历了各种状况。当车子开在一条偏僻的小路上时，他们不小心撞到了一条小狗。好在小狗没事，马浩汉和江河便将小狗也带上了车。坐在车里，马浩汉和江河围绕着这条小狗是家狗还是野狗的话题产生了争论。马浩汉说：“这里杳无人烟，这小狗没有家，自然算是野狗。”江河听后，淡淡地说：“那完了，照你这么说，我们两个也来到了这个杳无人烟的地方，也没有家，那我们就是野人了。”马浩汉听此，无话可说。
马浩汉认为没有在家里的小狗就是野狗，看似有理，实则是不当的推理。江河没有直接反驳马浩汉的观点，而是借用马浩汉的逻辑思维，推理出“人离开家就是野人”的结论。江河以谬制谬，巧妙地指出马浩汉的错误论证。江河的论辩方法，就是同构意悖术。在论辩中，如果发现辩敌的观点错误，我们可以采用同构意悖术，即根据对方的表述方式，来表述另一个荒谬的推论，以荒唐对荒唐，以错误对错误，让辩敌搬起石头砸自己的脚，无言以对。
比仿式同构意悖
在一次中美外交活动中，美国一位将军带着质问的口气问张爱萍：“50年代初，你们为什么出兵朝鲜？”张爱萍听完微微一笑，反问道：“那么，我想先请你回答，你们为什么跨过太平洋出兵朝鲜呢？”对方傲慢地答道：“我们是联合国的部队。”张爱萍瞬间收敛了笑容，反问道：“联合国的部队去干什么？是谁组织的？你们出兵打的是谁？我们出兵打的又是谁？这些恐怕不用我来回答你们就很清楚了吧。请问，炮弹落到你家里了，你还能无动于衷，坐以待毙吗？恕我直言，你们出兵是干涉别国内政，我们出兵是保家卫国，不是吗？”美国将军听了，有口难辩。
比仿式同构意悖术是根据对方的说法，选择一个临近的同类事例，作出一个相似的推理形式进行反击，以期出奇制胜。面对美国将军的质问，张爱萍如法炮制，将对方的逻辑重复使用，质问对方如果炮弹打到对方家门口，对方能否坐视不理？这就指出了，如果中国出兵朝鲜不是合理的话，那么美国人出兵朝鲜就是更不合理的。答案是显而易见的，美国将军无法作答。在辩论中，无论对方抛出什么样的问题，都不能被对方牵着鼻子走，不妨运用比仿式同构意悖，反戈一击，把问题抛给对方，那就有利于用自身的事实批驳对方的错误。
直仿式同构意悖
有个狡诈的财主，找到一个相马的人，对他说：“我给你一百块，你给我买一匹我最喜欢的马来。”相马人问：“你喜欢什么颜色的马？”财主说：“我不要黑马、白马，也不要黄马、灰马。”相马人说：“那么，就挑红马或棕马，或几种颜色交错的杂色马吧！”财主说：“也不行。”聪明的相马人知道财主有意刁难，于是说：“啊，是这样！那我就去试试吧！”相马人收下银元就想走。这时，财主叫住相马人问道：“你什么时候把马买好牵来呢？”相马人回答说：“不是星期一、星期二……也不是星期六、星期天。但反正会在那一天，我就把马牵来了。”财主一听，急得说不出话来，最后只好眼睁睁地看着相马人带着一百块银元走了。
直仿式同构意悖术主要是根据对方提出问题的思维方式、语言形式，或袭句讽刺，或换词反击，再造一个类似的问题，将对方的问题反弹回去，让对方自食其果，叫苦不迭。这位相马人就是用这种方法，以其人之道还治其人之身，既反击了财主的刁难，还白拿了一百块银元，实在巧妙。论辩中，我方要善于运用论敌的“武器”来反击论敌，使论敌作茧自缚，收到四两拨千斤的论辩功效，从而使论敌败下阵来。而直仿式同构意悖术，往往能够轻而易举地达到这种论辩效果。
喻仿式同构意悖
在一场“环境问题是社会问题”的辩论赛上，有这样一段辩词——
正方：环境问题就是社会问题，打个比方说吧：垃圾很影响环境，而垃圾都是由人制造出来的，人又都是社会的，所以环境问题就是社会问题。
反方：照你们这么说的话，那我也打个比方吧：我们都说月黑风高夜，杀人放火天，月黑风高引发了杀人放火。月黑风高是气象学问题，那是不是等于说杀人放火也是气象学问题？我们只能说，社会引发环境问题，但环境问题不是社会问题。
正方：……
喻仿式同构意悖术是模仿对方的说辩，构造出一个相似的喻例，然后以喻例向对方设难，让对方有口难辩。正方举垃圾为例，说环境问题就是社会问题，反方没有直接辩驳，而是套用正方的辩词结构，用月黑风高夜引发杀人放火的例子，来和正方的例子进行对比，指出社会引发环境问题，但不等于环境问题就是社会问题。这就充分显示了对方观点的不当性。论辩中，当发现对方观点偏颇时，不妨与论敌进行逆反思考，从一果多因或一因多果入手，去寻找有利于我方而不利于论敌的语意，然后迅速地将其填入结构，从而反击对手。
在运用同构意悖术时，可以不去考虑所使用的结构是正确的还是不正确的，是有效的还是无效的，只要与论敌使用的结构相同，便可收到反击对方的效果。因为使用同构意悖技巧的目的主要在于“破”，不在于“立”，即在于破坏论敌的阵势，而不在于建立自己能够成立的结论。运用此辩论技巧可使论敌自食其果，哑口无言。
3反证法，让辩敌自打嘴巴
生活中，我们常常会遭遇他人的刁难，我们不可能坐以待毙，有时候难免需要适当地反驳。那么，该如何主动出击，通过辩术来达到自己的目的呢？反证法就是个不错的选择。
引申式反证法
在一次同学聚会上，张开和刘明围绕“用数字代替专有名词行得通吗”这个话题展开了论辩。
张开说：“数字简洁明了，一目了然，完全可以用数字来代替专有名词，这样便于记忆。我觉得应该把烦琐的地名、校名、店名、姓名统一改成有序的阿拉伯数字。”
刘明笑着说道：“兄弟，数字取代专有名词这个主意不错。我想了一下，若干年之后，你的求职简历应该会变成这样：姓名：132434；籍贯：第6省26市89县980镇10003村；学历：第29省第22大学第32院系毕业；职业……哈哈，你看多好记啊！不知道的人，还以为你是国家安全局的官员呢！多威风，多气派！”
张开有些尴尬地说：“啊！这个……、这个……”
同学们哈哈大笑起来，张开红着脸，无话可说。
我们可以针对辩敌的荒谬观点，按照对方的错误逻辑进行引申，强调其性质，扩大其范围，加强其深度，以引申出一个更加荒谬的结果。在案例中，刘明针对张开的奇思妙想，一开始并没有针锋相对，严加批驳，而是采取认同、放纵的迂回策略，表面赞同对方的“高见”，实则顺着对方的逻辑去引申发挥，借求职简历一例，充分显示出张开主张的荒谬性。
类比式反证法
胡明老师向校长反映：“你知道我们校有几个胡作非为的地痞吗？”
校长说：“知道啊。”
胡明说：“那你们为何至今不采取行动把他们绳之以法？”
校长说：“采取行动要讲究时机，这些地痞就像猪一样，如果他们还没长肥，我们就把他们杀了，那怪可惜的。他们现在还是瘦瘦的，处罚起来没分量。虽然学生不理解，但是我们要理解。”
胡明非常不满意地说：“你这个理论太高明了，学生怎会理解呢？猪是人们主动喂养的，而这些地痞是学生主动喂养的吗？我问你，如果有人养了一只猫，希望猫捉老鼠，而这只猫见老鼠在家里吃粮食却不管。主人找猫问罪，猫却说要等到老鼠吃肥一点再抓，你猜主人会怎么处理？”
校长理屈词穷，忙说：“我的理论不对，是我一时糊涂，我马上去处理那几个地痞。”
类比式反证法是把两个性质相同、特点相同或相近的事物放在一起，加以比较，进而得出一个对自己有利、对对方不利的论断。案例中，面对校长放纵地痞的行为，胡明运用了类比式反证法，原本校长的理由很充分，而且貌似很有道理，但是胡明借用猫、老鼠与主人来类比警察、地痞和学生，鲜明地呈现其理论的错误性，成功说服了校长。
推论式反证法
陈君同学花了100多元从市场上买了两条名贵金鱼，谁知没过一天，金鱼就一命呜呼了。于是陈君找到金鱼商，想讨个说法。
陈君：你说金鱼包活五年。那我前天从你这儿买的两条鱼，为什么昨天就死了呢？
鱼商：这个……对！我忘了告诉你，昨天正好是那两条鱼五周岁的生日。
陈君：哦，这下我也明白了，前天的鱼是昨天过五岁生日，昨天的鱼就是今天过五岁生日，今天的鱼就是明天过五岁生日，明天的鱼就是后天过五岁生日，对吧？你卖的金鱼确实长寿，但离死都只有一天！
围观的人一听，哈哈大笑。鱼商无话可说，只好把购鱼款退给陈君。
面对诘问，鱼商以“昨天正好是那两条鱼五周岁的生日”无理诡辩，陈君沉着冷静，顺水推舟，借鱼商的逻辑巧妙归谬，得出“金鱼确实长寿，但离死都只有一天”的荒唐结论，揭露了鱼商的欺诈行径。论辩中，抓住对方狡辩的逻辑，按照这个荒唐逻辑从一个角度层层深入进行推导，得出一个错误明显、漏洞百出的结论，从而暴露出这种说法的极端荒谬可笑，使对方无法反驳，不得不拱手认输。
论辩中，要善于使用反证法，首先须抓住对方辩词中的逻辑思维漏洞，从而有针对性地使用技巧，只有这样对方才无力反抗，最终心甘情愿认输。
4柿子拣软的捏
俗话说，柿子拣软的捏。论辩中，只要懂得击打辩敌的软肋，就能够让辩敌无法反驳。
从辩敌的荒唐处捏“软柿子”
唐天的手机彩铃被设置为“你拨打的机主已被人民法院宣布为失信被执行人，请督促其尽快履行生效法律文书确定的义务”。唐天发现后，马上去找刘法官询问原因。刘法官解释说：“谁让你当老赖了？惩治老赖，这是一种‘通讯限制’。要解除彩铃，你要先还债。”唐天说：“我确实欠了客户的账，法院判决是年底还清，怎么还没到年底，您就把我定为‘失信被执行人’了？您看判决书的复印件！你们对老赖实行精准打击，我理解，但也不能胡打棍子乱放枪。从法律角度讲，对进入执行程序，但尚未纳入‘失信被执行人’的人实行‘通讯限制’，属于司法乱作为。就是对真的老赖，也不能以违法纠正违法。”刘法官哑口无言。
面对刘法官“通讯限制”的说法，唐天以自己并非“失信被执行人”的事实，捏刘法官的“软柿子”，把他变成了哑巴。辩敌顽固坚持自己的观点，难免夹杂着荒唐。要克敌制胜，不妨从辩敌的荒唐处捏“软柿子”。辩敌的荒唐被你捏废了，其观点的谬误则会暴露无遗，再没有招架之力。
从辩敌的矛盾处捏“软柿子”
时值寒冬，山东某中学教室未供暖，学生取暖全凭棉袄。一个班80个人，已经冻感冒了43个。刘娜娜代表家长提意见，校长回应说：“我们这是勤俭办学，为了节省办学经费，学校不参加集体供暖，能省不少钱。学生感觉冷，可以多穿衣服克服，度过这一段时间就好了。”刘娜娜说：“‘度过这一段时间就好了’，您说得好轻巧啊。学校进行正常教学，供暖是标配条件。您打着‘勤俭办学’的幌子糊弄老百姓，真的是穷到让学生挨冻的地步了吗？您的校长室，副校长室，还有教务处和总务处，貌似都开着大功率空调机，不远处的教育局两层楼都有暖气，唯有学生不供暖，还美其名曰‘勤俭办学’。你们当领导的咋不‘勤俭’一回啊？”
校长让学生挨冻，美其名曰勤俭办学，刘娜娜抓住只让学生“勤俭”，校领导却没有“勤俭”的矛盾捏“软柿子”，让校长现了原形。辩敌说话前后不一致，矛盾重重，是无法掩饰的“软柿子”。论辩中，你从对方辩词的矛盾处捏“软柿子”，令其汤水直流，辩敌痛不欲生自会落荒而逃。
从辩敌的疏漏处捏“软柿子”
再说一则新闻消息：姚某给某家装公司做培训讲师期间，建议让没完成销售业绩的员工挂着“混吃混喝奖牌”拍照片，上传微博。经理觉得不妥，姚某则振振有词地说：“对混吃混喝的员工，让他丢脸，给一点警示是应该的。不然的话，大家都懒惰下去，不求上进，公司还活不活了？这是管理的必由之路，不是侮辱员工。”经理说：“按您的思路，我们早该给他们挂上‘混吃混喝’的牌子游街示众了。”“游街示众不行，侵犯员工的人格权，犯法。”经理说：“把这种照片放到微博上，比游街示众性质还恶劣。游街示众能有几个人看见？上了网，世界上所有网友，包括他们的爹妈妻儿、亲戚朋友，同学同事，分分钟都能看到。您这种做法比游街示众有过之而无不及，不是更犯法吗？”
姚某建议制裁“混吃混喝奖”得主，却没想其做法和“游街示众”的联系，经理则在这一点捏姚某的“软柿子”，令其败北。辩敌推出荒谬论点，不可能做得无懈可击，总会有疏漏的地方。这时候你抓住辩敌的疏漏捏“软柿子”，只要有一点被捏破肚皮，其荒谬观点便分崩离析，不攻自破。
捏“软柿子”，是一种专打辩敌薄弱环节，攻其不备，攻其不防，攻其不固的实战要术。论辩中目标找得准，下手重，可以一招制胜。
5谬上加谬，以谬制谬
韩寒年轻时曾参加过一个访谈节目，与一些专家学者就教育问题进行了一番舌战。其间，一位嘉宾指着韩寒的长头发说：“韩寒是个男的，又不是女人，却留这么长的头发，这就太叛逆了。”韩寒听了，不满地说道：“也许我真的很叛逆吧，但我肯定没有刘欢叛逆。”嘉宾问：“怎么说到了刘欢？”韩寒答道：“你不是说男生留长头发就是叛逆吗？那人家刘欢也是长头发，而且他的长头发不但留了那么多年，还比我长不少呢！”嘉宾听后，无言以对。
在这里，韩寒所使用的论辩技巧就是导谬术。导谬术是指从对方的论断中导出一个荒谬的结论来，从而证明对方的论断是不能成立的。韩寒从嘉宾的错误论点“留长发的男生很叛逆”，引出荒谬可笑的结论“刘欢更叛逆”，从而证明了这种错误的论点是站不住脚的，因而也就把它驳倒了。论辩中，我们也会经常遇到辩敌提出一些荒谬的观点，对此，我们就应该使用导谬术，巧妙引申，借题发挥，谬上加谬，以谬制谬。最终，达到克敌制胜的目的。
在《极限挑战》第四期节目中，孙红雷和黄渤等人要去泥沼里完成任务。大家开了一辆车，准备去目的地，但在经过一户人家时，孙红雷却突然要求黄渤把车停下。
黄渤问：“怎么了？”
孙红雷说：“我带的小铲子忘记拿来了，那个对我们今天的任务有用。你把车停下，我看这路边好像有把铁锹，我们拿一把带着去目的地吧。”
黄渤说：“那怎么行，那是人家的东西。你随便拿走，不是等于偷拿人家的东西了吗？”
孙红雷“狡诈”地说：“他们放路边了，我还不能拿了啊？咱们从路边拿的，不算偷吧？”
黄渤：“你这逻辑也可以啊？你不能看见东西放在路边就拿走吧？你看这路边也有个拖拉机呢，你把拖拉机开走吧；你看这房子也放路边了，你进去住去吧。你看前面路边还有个姑娘呢，你把人家姑娘带走吧。你说，你这不是土匪吗？哈哈！”
孙红雷尴尬地说：“我就说说啦！”
孙红雷觉得放在路边的东西就可以随便拿，这显然是不对的，但黄渤没有直接反驳，而是根据这个逻辑，让孙红雷把路边的拖拉机、房子以及美女也带走，巧妙地指出了孙红雷的错误所在。导谬术是在论辩中反驳对方谬误的最有力的武器，它的最大特色是“以子之矛，攻子之盾”。当我们面对谬论时，我们应该做到“欲正故谬”，即可以先假设对方的论点是对的，然后从中推出非常明显的荒谬结果，返还给对方，如此一来，就必然会把对方的论题驳倒。
鲁迅和梁实秋都是五四时期重要的文学家，但两个人的学术观点却不相一致。两个人经常为了捍卫各自的见解而针锋相对，展开笔战。有一次，梁实秋说：“一切的文明都是极少数天才创造的，好的作品永远是少数人的专利品，而大多数人永远是蠢的，永远是与文学无缘的。”对于这种论调，鲁迅立刻批驳道：“倘若说，作品愈高，知音愈少。那么，推论起来，谁也不知道的东西，就是世界上的绝作了。”梁实秋听后，无言以对。
如果梁实秋这样推论对头的话，那就会推导出更为荒谬的结论。鲁迅正是运用这一方法，导引出更为荒谬的结果，从而巧妙地驳斥了梁实秋提出的命题，使命题的荒谬暴露无遗。可以说，鲁迅在辩词中的讽刺力是极强的，让对方有口难辩。在论辩中，面对辩敌那些冠冕堂皇的诡辩，我们也可以运用这种推理方式，针对对方论点的条件部分，进行推衍、扩展、引申，找出一个比较特殊的条件，使这条件与对方的结论相悖谬，从而驳倒对方的观点。
导谬术的论证过程是：先是肯定对方的论点，然后导入荒谬，最后反戈一击，驳倒对方。朋友们，学会了这一招，以后再面对辩敌那些荒谬的论点时，我们就可以做到出奇制胜了。
6“怼”的艺术
论辩中，很多人喜欢无理强辩，把没理的硬说成有理的，让你“秀才见了兵，有理说不清”。但是，辩敌强词夺理夺到的无不是歪理，我们有的是办法应对，比如“怼”回去。怎么“怼”？
问—穷追不舍
山西某县一中的老师在学校放假后AA制聚餐，22人花费1390元，教研组长程老师被县纪委纠风室史主任约谈。史主任说：“这件事发生在工作日中午，有组织有规模地违规吃喝，在社会上造成严重影响。你需要对这种腐败行为作出书面检查。”程老师说：“我们放假聚餐，AA制付费，一没占工作时间，二没花公款，和腐败不沾边。我们违了什么规，违的是哪一条？您说我们吃饭‘在社会上造成了严重影响’，您说具体点，到底有多严重，喝酒时和人吵架聚众斗殴了吗？酒后吐真言，发表反动言论了吗？还是酒驾撞死人了？都没有，那您说的严重影响指的是什么？”至此，史主任无言以对，没下文了。
对史主任的滥用职权和无限上纲，程老师以“违了什么规”“聚众斗殴”“反动言论”“酒驾撞死人”等语素连环反问，穷追不舍，迫使史主任缄口。别看强词夺理者多么不可一世，某些关键谬误总是不可掩饰。揪住这些谬误打造“集束”反问，穷追不舍，其效果可算是刀刀逼命，让辩敌在劫难逃。
争—寸土不让
娜娜在一家涮肉店就餐时，发现有客人在抽烟，向工作人员反映无果，便录制视频，向区卫生监督所、食药监局和控烟协会举报，投诉店家。老板闻讯愤怒至极，大声喝住娜娜说：“你投诉我没道理，客人抽烟，又不是我抽烟，不喜欢烟味可以走人，你也太矫情了，多管闲事！你是我们店不受欢迎的人，下次不要再来。”娜娜说：“不要再来？你就是用八抬大轿抬我，也别想要我再来！我受二手烟危害，维权是维护我的个人利益，既不是‘矫情’，也不是‘多管闲事’。你们店面没有禁烟标识，没有举报电话号码，向你们反映有客人抽烟，你们理都不理。要说矫情我就要‘矫情’一回，这个‘闲事’我管定了。”老板无言以对了。
涮肉店老板对娜娜的投诉蛮横苛责，娜娜则寸步不让，反击的语言犀利凌厉，字字刺耳，又稳稳地占在理上，把老板搞得焦头烂额。辩敌强词夺理，跟你逞威风，除了以牙还牙没有别的路可走，那么你就该勇敢地争论，勇敢地表达强烈不满，给辩敌以反击。你抓住理把子把辩敌怼得惨惨的，辩敌才舒服，才会变老实。
驳—势如破竹
江苏某公立医院纪委于主任把一张《病人欠费医生扣款明细表》摊在何医生面前，说：“这是您的病人近几年的欠费单，几十元几千元不等。医院要生存，医生要有责任意识，要有担当，谁的病人发生欠费，就扣谁的工资。这才是公平的。”何医生说：“患者欠费扣医生工资的规定，没有经过职代会表决通过，更没有劳动法和民事法依据，根本不成立。医生的职责是治病救人，把欠费问题扣在我们身上，无异头疼医脚，是瞎胡闹。让兢兢业业工作的一线医生为欠费买单，侮辱了医生的尊严。以后谁还愿意岗位建功，谁还敢正经看病，谁还想要良心？医院的这个规定是在逼良为娼！”
史主任以责任意识和担当作绑绳，为扣钱强词夺理，何医生则从法理、事理和道理上严厉反驳，斥之为逼良为娼，可谓势如破竹。辩敌在谬误上强词夺理，再强势也是外强中干。我们步步为营，对辩敌的谬误逐一进行反驳，个个都往死里整，辩敌的谬误被你戳得体无完肤，辩敌就再也猖狂不起来了。
与强词夺理的辩敌过热招，“温良恭俭让”根本无济于事，我们必须以智、以理对辩敌硬碰硬，戳其灵魂，伤其元气，给其造成重创。你把辩敌收拾得越彻底，辩敌就越老实。
(https://www.duoduoxs.cc/biquge/75_75439/c42071049.html)
1秒记住笔趣阁网：www.duoduoxs.cc。手机版阅读网址：wap.duoduoxs.cc